Fall A - Eigenartige Strafklage der Eva Eichenberger
Fall B -
Xanthippe P* dreht durch - eine Serie wirrer Strafklagen
Michael Grädel - Vasall und Verteidiger der Basler Staatsanwaltschaft!
01.06.2022 Auf der Suche, wer dieser Michael Grädel tatsächlich ist, hat sich
von selbst geklärt, wie Grädel dazu kommt, den :Josef :Rutz unter allem Umständen verurteilen zu wollen, obschon das sog. Verfahren längst verjährt ist: Der Herr ist von der Basler Staatsanwaltschaft accreditiert worden, deren Ruf 'Persil zu waschen'.
Es gärt eine schleimige Geschichte um Polizei und Staatsanwaltschaft betreffend die '«Basel nazifrei»'-Demo in Jahr 2018. "Erstere habe die Beweise manipuliert, Zweitere soll die manipulierten Videos wissentlich in den Verhandlungen eingesetzt haben". Anwalt Andreas Noll und der «Graue Block» haben im Dezember 2021 Anzeige gegen Polizei und Staatsanwaltschaft eingereicht, so die -
bzbasel.ch. - Artikel als -
pdf.
Es dürfte klar sein, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Da von den Basler Mächtigen alimentiert, wird Michael Grädel mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, wie schon in Schaffhausen, diese, wie der Volksmund sagt 'Sau-Häfeli-Sau-Deckeli' Rechtsprechung zelebrieren - Wetten? ...
Fall A
Ende Dezember 2020 hat STAATSANWALT Richard Jezler sich nach der Herausgabe zweier Verfügungen 'aus dem Staub gemacht' -
( vgl. Cont. 399 ). Dies wird :Josef :Rutz über mehrere Korrespondenzen vorenthalten. ... Bis er durch Zufall erfährt, STAATSANWALT Michael Grädel habe die eigenartige Hinterlassenschaft -
( vgl. Dok. 1927 ) übernommen. ...
05.01.2021 Aufgrund der längst geschehenen illegalen Privatisierung in die Firma STAATSANWALTSCHAFT entbietet :Josef :Rutz in der Annahme, Michael Grädel wäre der Handlanger, dem Richard Jezler die bedingte Akzeptanz zu dessen Erzeugnis -
( vgl. Dok. 1928 )
08.01.2021 Etwas besondere Beschwerde gegen den STRAFBEFEHL -
( vgl. Cont. 1928.1 ).
Damit Grädel seine Sandkastenspiele künftig alleine fortsetzen kann, hat :Josef :Rutz ihm auch die begehrte STROHMANN-Person in Form der dem Brief beigehefteten IDENTITÄTSKARTE 'zurückgegeben'.
08.01.2021 Einschreiben des lic. iur. M. Grädel. Anstatt auf die Schreiben an Jezler einzutreten, das Verwirrspiel mit [Zitat] In Ihrem Schreiben haben Sie nicht erwähnt, ob dieses als Einsprache gegen den Strafbefehl
zu verstehen ist. [Zitat ende] -
( vgl. Doc. 1929 ).
Gleichentags überbringt :Josef :Rutz die Klarstellung der Angelegenheit gegen Empfangsbestätigung und empfieht Grädel die Maxime: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil". Grädel, nehmen Sie bitte Stellung, ehe Sie weitere Juristereien anzetteln -
( vgl. Doc. 1929.1 ). ... es kommt wohl nicht von Ungefähr, dass der Herr die Klärung dieser Angelegenheit schuldig geblieben ist.
weiterer Amtsmissbrauch zwecks Begünstigung der Eva Eichenberger
16.02.2021 Grädel, Ihre sog. ‘ÜBERNAHMEVERFÜGUNG’ erfüllt rechtliche Anforderungen nicht. Eine einkopierte Unterschrift ist für Sie als sog. Staatsanwalt ein No-Go! -
( vgl. Doc. 1937.5 ).
Wie uns scheint, sind Sie etwas Begriffs-stutzig, da selbst im Verteiler, worin Euer OBERGERICHT diesen Rechtsgrundsatz vor ein paar Tagen unumstösslich zelebriert hat -
( vgl. Doc. 1936 )
21.12.2021 Grädel, da anscheinend Sie von Jezler übernommen haben, müsste es Ihnen zwischenzeitlich gelungen sein, den gordischen Knoten Eva Eichenberger vs. diesen JOSEF RUTZ vermittels der Ihnen von :Josef :Rutz überantworteten PERSONAL-ID bzw. sog. Identitätskarte zu lösen. Infolge anderweitiger Geschäftsbeziehungen wünscht :Josef :Rutz hiermit die Rückgabe der PERSONAL-ID; fertigen Sie sich eine Kopie an -
( vgl. Doc. 1982 )
23.12.2021 Grädel sendet die PERSONAL-ID wunschgemäss zurück - Dok. 1984.
an der Frage nach dem Interessenskonflikt scheiden sich die Geister
30.12.2021 Grädel haben Sie betreffend unserer Fragestellung - Dok. 1982 vom 21.12.2021 einen
Interessenskonflikt? Bitte beantworten Sie diese Frage, und auch den roten Text im o.e. Dokument ... noch in diesem Jahr -
( vgl. Doc. 1985 )
15.03.2022
Die Frage nach dem
Interessenskonflikt bleibt Grädel schuldig. Er quitiert mit einer
VORLADUNG zur sog. Einvernahme betreffend Eva Eichenberger für den 31.03.2022 -
( vgl. Doc. 2004 )
18.03.2022 Grädel, Ihre VORLADUNG erfüllt die rechtlichen Anforderungen nicht. Daher geben wir Ihnen diese hiermit wieder als Anlage zurück. Sollten Sie sich allerdings unserer bedingten Akzeptanz unterwerfen, erwarten wir Ihre diesbezügliche, klare Stellungnahme gem. Vorgabe. - Bis spätestens 25.03.2022 -
( vgl. Doc. 2008 ).
Vergessen Sie bitte nicht, dem :Josef :Rutz als vetrauensbildende Massnahme das beiliegende ‘Antikorruptionsformular' Dok. 1176.9 VOR dem 31.03.2022 gezeichnet in gut lesbarer nasser Tinte zu retorunieren -
( vgl. Doc. 1176.9 ).
30.03.2022 Grädel, warum ignorieren Sie elektronisch signierte E-Mails? Und warum missachten Sie alle, für eine fruchtbare Zusammenarbeit elementaren Fragen? ... oder sind Sie vor dem Gesetz etwa 'gleicher'? -
( vgl. Doc. 2011 )
Grädel - Repräsentant einer plutokratischen Schurkenjustiz?
Per Zufall stösst :Josef :Rutz auf das Erzeugnis des erfahrenen und bewährten Rechtsanwalts Edmund Schönenberger, wo er 'diese' plutokratische Schurkenjustiz qualifiziert -
http://edmund.ch/more/1/ceterum-censeo.pdf ... seufzend nimmt dies :Josef :Rutz zur Kenntnis und speichert dies für schlechte Zeiten - danke Edmund! ...
30.03.2022 Grädel blockiert den Konsens - mittels 3. Aufforderung, 'zur Vorladung ist zu erscheinen ... oder schuldig!' -
( vgl. Doc. 2011.4 )
31.03.2022
EINVERNAHME
Um 10:00 Uhr meint :Josef :Rutz, er werde eingelassen, findet sich jedoch nach dem Eintreten vor dem, mit schweren Stahlwerkträgern vergitterten und verbarrikadierten Treppenhaus blockiert. Nach einer Weile kommt Grädel: "Grüezi Herr Rutz. ICh dachte schon, dass Sie nicht kommen würden." Den Herr können Sie sich sparen - ich bin ein Mensch und keine PERSON." Ehe wir sein Büro im Westtrakt ereichen, die Aufforderung "was haben Sie da in ihrem Militärrucksack?" "Hier - stillen Sie ihre Neugier." Mit dieser Geste führt :Josef :Rutz alle Utensilien, zur Befriedigung dieses befremdlichen Sicherheitswahns, einzeln vor.
Grädel begibt sich in sein Büro im Westtrakt. Da :Josef :Rutz an der Schwelle stehen bleibt: "Bitte treten Sie ein und nehmen Sie auf diesem Stuhl Platz." :Josef :Rutz verzichtet mit "Nein danke, den überantworte ich der 'Ihrer' sog. PERSON. Damit Sie den für Sie richtigen Ansprechpartner haben, hinterlege ich Ihnen die PERSONAL-ID. Was mich betrifft, fühle ich mich gerade sehr wohl, wenn ich stehe." Dies schien die reglementierte Ordnung zu stören. Jedenfalls folgten ein paar weitere Versuche, den :Josef :Rutz entsprechend gefügig zu machen. - Dafür gibt es die gelbe Karte -
( vgl. Doc. 8888 )
Die elementaren Fragen -
( vgl. Doc. 2012.1 ) - deren Klärung :Josef :Rutz VOR Verhandlungsbeginn ausbedingte, hat der durchtriebene Juristiker erst mit vorgespiegelter Dummheit, dann mit Sanktionsdrohungen und "können wir jetzt endlich beginnen?" blockiert. Nachdem :Josef :Rutz das vertrauensbildende
Antikorruptionsformular zur Autographierung überantwortet, wird auch dies kategorisch verweigert.
Da sich :Josef :Rutz dieser Geheimjustiz alleine ausgeliefert hat, fordert er die öffentliche Aufzeichung über alles, was gesprochen wird. Da Grädel sich strikte weigert, behändigt :Josef :Rutz sein Handy um auch dies Dienstleistung zu erbringen. Dann die Vergewaltigung, bis :Josef :Rutz die App schliesst. Grädel: "Welches Handy haben Sie?", steht auf und "dann will ich es selber sehen, dass Sie die 'App' abgeschaltet haben!" Und so scheiterte auch die Sicherheitsvorkehrung.
Dank Kommissar Zufall wird Grädel bei einer allfällig weiteren Verhandlung allerdings SEIN Checkbuch zücken müssen! Siehe auch Doks 2012 und 2012.2 - Protokoll und Liste der Fehler in Grädels verfahrener EINVERNAHME - gelistet von :Josef :Rutz.
Um ca. 11:00 Uhr endet die Tortur. Eine Weile muss Grädel sich allerdings gedulden, da etliche Aussagen des :Josef :Rutz ganz klar gefälscht und oder missverständlich im
EINVERNAHMEPROTOKOLL wie folgt rezitiert worden sind -
( vgl. Doc. 2013 ); :Josef :Rutz wird die Aktuarin dereinst in den Zeugenstand rufen.
Anlässlich der Akteneinsicht bekommt :Josef :Rutz erstmals die
STRAFANZEIGE der sog. Staatsanwältin Eva Eichenberger zu Gesicht -
( vgl. Doc. 2013.2 )
Diese Indizien sprechen eher FÜR eine plutokratische Schurkenjustiz
06.05.2022
'Überweisung eines Strafbefehls ans Gericht'
Grädel resümiert: Die Delikte des JOSEF RUTZ erscheinen geradezu harmlos. Er hat sich Jahrelang nichts zuschulden kommen lassen. Darüber hinaus ist die Angelegenheit längst verjährt. - Aber eine STAATSANWÄLTIN kritisieren geht GAR NICHT! In diesem Sinne denn auch sein Antrag ans Kantonsgericht -
( vgl. Doc. 2018 )
06.05.2022
'Schlussbericht zur Anklage'
Erst wiegt Grädel Gefängnisaufenthalte in der Grössenordnung von 120 Tagen für die Strafanzeige vom 23. März 2017 auf, welche :Josef :Rutz gegen Eva Eichenberger gerichtet habe. ... und empfiehlt, man möge seinem Opfer kräftige
VERFAHRENskosten aufbürden -
( vgl. Doc. 2018.1 )
09.05.2022 Von dieser, direkt gegen das Mensch-sein gerichteten, exorbitanten und/oder betrügerischen Amts- und Machtwillkür, ist :Josef :Rutz konsterniert. Daher wendet er sich mit einer Note der wahrheitsgetreuen Kurzfassung der Angelegenheit an das
KANTONSGERICHT -
( vgl. Doc. 2021 )
11.06.2022 Da möglicherweise auch die sog. Justizkommission mit hinein gezogen worden sein könnte, bittet :Josef :Rutz diese um Klarheit und will wissen, weshalb in den letzten Jahren immer mehr sog. Staatsanwälte zweiter Garnitur rekrutiert worden seien -
( vgl. Doc. 2027 )
Michael Grädel disqualifiziert die Schaffhauser Straf-JUSTIZ
Da Grädel zu wissen glaubt, sich auf einen früheren Strafbefehl berufen zu müssen, hätte er vor Inbetriebnahme des Mundwerks erst Akten studieren müssen. Vielleicht hätte er dann die stümperhafte Strafanzeige -
( vgl. Doc. 1541.8 ) - richtig interpretiert. ... Und wenn es hoch kommt, hätte er vielleicht auch gemerkt, wie er, im Gegensatz zu den Zürcher Justiziaren, vom Recht keinen blassen Schimmer zu haben scheint. Diese haben ihr praktisch identisches Strafverfahren kurzerhand eingestellt -
( vgl. Doc. 3704 ).
Wo sind Eva Eichenbers hochtrabenden Medienberichte geblieben?
Auf dem Höhepunkt ihrer Macht ist Eva Eichenberger plötzlich - und für die Öffentlichkeit spurlos - verschwunden. Diametral dazu folgten massive Angriffe; sogar seitens Daniel Wahl von der Basler Zeitung -
( vgl. Doc. 9999 ) und weitere -
( vgl. Cont. 494 ).
Für Kollegin Eichenberger dürfte Grädel sein Checkbuch zücken müssen
22.07.2022 Die sog. Einzelrichterin vom KANTONSGERICHT weist den Strafbefehl an den Verfasser - Miachael Grädel zurück. Der STAATSANWALT hat einen kapitalen Bock geschossen. Dazu die sog. Richterin:
| "2.4. Der hier vorliegend von der Staatsanwaltschaft gewählte Weg, am ursprünglichen und unveränderten Strafbefehl festzuhalten, jedoch in der Überweisung an das Gericht eine Anpassung vorzunehmen, ist weder in Gesetz noch Rechtsprechung vorgesehen. Entsprechend ist die Anklage i.S.v. Art. 329 Abs. 2 StPO an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen." - ( vgl. Doc. 2044 )
|
Jr fragt sich - hat lic. iur. Michael Grädel sein Jus-Diplom im Spielkasino ergattert? ... Wir werden zu gegebener Zeit noch auf den Grund dieser Aussage zurückkommen! ...
20.08.22 Michael Grädel tappt weiter im Dunkeln:
Anklageschrift Nr. 2 -
( vgl. Doc. 2051 )
und
Schlussbericht Nr. 2 - ( vgl. Doc. 2051.1 ) ... oder kommt es - wie in Basel - nun auch in Schaffhausen zu einem Konglomerat mit Eichenberger-
( vgl. Doc. 9999 )
Intermezzo
eigenartige Sandkastenspiele mit dem EHC Schaffhausen
Da avanciert der Herr zum Vizepräsidenten des EHC Schaffhausen ... und scheint nicht zu merken, dass ein Schuldenberg von gegen 150'000.00 Franken NIE hätte zustandekommen dürfen. Wie weiter; den Eishokey-Spielern eine Technik aufzeigen, womit sie sich an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen sollen oder der Rechtsweg?
Fall B
Xanthippe P* dreht durch - eine Serie anonymer Strafklagen
Täuschung im Rechtsverkehr zwecks subtiler Haftungsverschiebung
13.02.2021 Einschreiben von Grädel abgeholt: ÜBERNAHME-VERFÜGUNG vom 10.02.2021. Eben erst hat die STAATSANWALTSCHAFT und auch das OBERGERICHT 13 wirre Strafklagen dieser, laut Medien psychisch kranken Frau - wir nennen Sie Xanthippe Pandemia - ( vgl. Cont. 466 ) abgewiesen, rudern sie ebenso wieder zurück. - Dazu die Nötigung, entweder innert 10 Tagen Beschwerde einzulegen oder aber ein weiteres dieser 'verfahrenen' VERFAHREN in Kauf zu nehmen - ( vgl. Dok. 1937 ).
Grädel überführt sich selbst - der arglistigen Täuschung
15.02.2021 Beim Aktenstudium betreffend Grädels 'Henkersmahlzeit' hat :Josef :Rutz ein paar, für einen Juristen absolut unverzeihliche Fehler lokalisiert. Wie es scheint, hat der raffinierte Herr einen juristischen Klimmzug
mittels vollständig unleserlicher Paraphe und einkopierter Unterschrift (!) gerade einen taktischen Schachzug ausbaldowert, sollte :Josef :Rutz nicht dazu gelernt haben.
Aus aktuellem Anlass bittet :Josef :Rutz den Michael Grädel vorsorglich um Rechtssicherheit VOR Ablauf der BESCHWERDEFRIST, sofortige Korrektur: Bitte spielen Sie mit 'offene Karten' -
( vgl. Dok. 1937.5 ).
10.02.21 Wie mir scheint, hat Kommissar Zufall dem :Josef :Rutz kräftig 'unter die Arme gegriffen'. Oder aber Grädel hatte etwas wie 'Tomaten auf den Augen', als er die Verfügung 'NICHT-ANHANDNAHME des STRAFVERFAHRENS' vom OBERGERICHT gleichentags, wie :Josef :Rutz erhalten haben muss. Daraus geht Folgendes hervor:
- Ein rechtliches Dokument ohne ORIGINAL-UNTERSCHRIFT hat keine RECHTS-Gültigkeit. Dazu das OBERGERICHT: "Die Beschwerdeschrift enthielt anstelle einer eigenhändigen Unterschrift der Beschwerdeführerin lediglich eine Abbildung davon." ( vgl. Dok. 1936 ) ... wozu füttern wir Staatsanwälte durch, die vermittels ihre gröbst-vorsätzlichen Willkür, arglose Menschen vergewaltigen?
- Auch die Klägerin kann nach deren gescheiterten Rache-STRAFANZEIGEN aus folgenden Gründen nicht - mehr - ernst genommen werden - Zitate:
- "... beantragte sie, Rechtsanwalt Dr. iur. ..., der ihr amtlicher Verteidiger in einem "Racheverfahren" des Beschuldigten sei, eine Frist zur Verbesserung ihrer Beschwerde anzusetzen." :Josef :Rutz: Es gibt kein Racheverfahren, ausser, dass :Josef :Rutz das von der Klägerin mutmasslich seit Jahren veruntreute Darlehen von Fr. 10'200.00, sowie die sofortige Rücknahme und Wiedergutmachung der von der Klägerin gegen :Josef :Rutz seit 2018 aufrecht erhaltenen Morddrdohungen leistet.
- "Vorliegend hat die Beschwerdeführerin auch innert der angesetzten Nachfrist keine eigenhändig Unterzeichnete Beschwerdeschrift eingereicht."
- Xanthippe Pandemia konnte sich nicht insoweit herablassen, den von ihr beantragten Verteidiger mittels Zustellung ihrer Vermögensverhältnisse zu rechtfertigen (!)
Nun, da der selbstgefällige Jurist auf alle Korrespondenzen des :Josef :Rutz die Entehrung und/oder versuchte Geldwäsche geleistet hat, wird :Josef :Rutz unter Berufung auf den
"Spitzbuben-Erlass" knapp 400 Jahre später vom Regierungsrat Rechenschaft fordern. ... Scrollen Sie, liebe nicht-Juristen, bis Ihnen die Haare zu Berge stehen. ...